人生感悟

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 880|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

谁在领导俄罗斯军队

[复制链接]

3万

主题

3万

帖子

10万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
104222
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2017-9-22 00:02:32 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
  俄罗斯人被戏称为“战斗民族”,靠的是军事化贵族,以及整个民族像一支军队一样被灌注了使命感、纪律感、共同体意识。

  钢铁是这样炼成的

  俄罗斯人被戏称为“战斗民族”,这个国家的军事对国家大战的响久远而深刻。相对落后于欧洲的俄罗斯,在几百年间迅速兴起,靠的是军事化贵族,以及整个民族像一支军队一样被灌注了使命感、纪律感、共同体意识。

  在几百年民族形成和崛起过程中,俄罗斯外面始终有很多强大力量,比如最初他们是在蒙古征服的“金帐汗国”下面听差,他们所传承的东正教文明核心、拜占庭政权,已经被土耳其所灭。当他们向外扩张发展时,又面临瑞典、波兰等当时比较强大的力量,在东方则遇到了强大的清帝国。这种情况下,俄罗斯就特别重视武装。

  在内部,俄罗斯长期落后,广大民众束缚在村社土地上,贵族们还是非常过时的那一套。彼得大帝、叶卡捷琳娜女皇等引领者,要把俄罗斯带进现代社会,需要不断战胜保守力量,自己皇亲国戚的挑战,这就需要抓军队。

  在这样对内、对外都需要拓展、激变的大势下,俄罗斯容不得松散和各自为政,于是,以军令方式推行政策,以军人方式训练贵族子弟。这就形成了很深厚的军事文化,与下层民众依靠村社和领主才能生活的集体、集中理念相结合,使俄罗斯的帝国崛起之路充满军事化氛围。西欧人有时会很不客气地说“俄罗斯就是一个大兵营”。

  生产生活已变为适应战斗模式

  战争是最好的老师。比如拿破仑之后,欧洲各国普遍建立总参谋部一类的制度。比如希特勒之后,面临大平原的国家都对发展坦克和飞机集群毫不迟疑。

  当然,战争老师也教给俄罗斯很多东西。俄罗斯的现代化、工业化是在战争环境中起步的。斯大林模式形成,绝不仅仅是政治强人善于掌握军队、肃反委员会等强力部门的结果。以当时的情景,新生政权弱小,国内经济脆弱,外敌环伺,俄罗斯要生存必然需要整军强武。所以,上世纪二三十年代,苏联拼命发展重工业、军工业,这与西欧和美国先轻后重、积累资本和市场发展后再形成有体系工业部类的方式完全相反。这套战争逼出来的东西,在战时非常管用。如果不是这种超常发展,1941年希特勒大军入侵,苏联很可能熬不过去。

  职业军人不会成长为统帅

  冲锋陷阵的职业军人,在俄罗斯可以晋升到元帅,但不会成长为统帅。从彼得大帝、列宁、斯大林到叶利钦、普京,俄罗斯的最高统帅有帝王,有革命领袖,有强势领导人,他们有的人也穿军装,但本质上却不是因为军人身份或军人经历而当上统帅的。

  形成这种现象的原因,也是多方面的。比如,俄军几百年来都面临这种内外条件严酷、民众质朴倔强的环境,军人能成长为高级将领,必须性格顽强、做事坚决。这在军人中是优点,但在政界可能显得缺乏手腕、策略,不易在复杂的政治角逐中联合多数、达成暂时妥协,也不易产生号召力。另一方面,俄罗斯好像也没有美国那种军人脱去军装后迅速转型为政客的机制。无论是沙皇还是后来的苏联任命体制下,越是打仗好的军事领导,越是束缚在高级指挥岗位上。如果他战功卓著、荣誉过高,反而没有政治上的发展余地。俄军官兵往往起于卒伍,不像法、美等贵族精英军人传统出现的将领那样有适合高层政治的素养。俄罗斯确实没有形成职业军人成功转型为政治家的土壤和机制。

  战争决策从来都由政治做出

  从卫国战争的开始方式到乌克兰危机、叙利亚空袭,都是政治决定。卫国战争前,苏联红军刚刚经历“大清洗”,别说过问国家大政方针,就是对军队内部建设也是唯唯诺诺。只是战争开始后,统帅部由于最初错判形势,又有残酷的战场现实,才出现军队指挥员、职业军人思维发挥影响的趋势。到战争结束后,军人的影响又逐渐消退。

  今天,乌克兰危机、叙利亚空袭,都不是俄军自主行为。尽管这些都很符合俄军发展所需,可以通过这些提振军队士气、威望,更新装备、提高待遇,但打不打、如何打,被土耳其暗算击落战机后要不要大规模反击……所有这些决定都不可能由俄军自己做出。

  能在俄罗斯历史上留名的统帅必须是强者

  能在“战斗民族”掌兵,又不是职业军人,必然是强势人物。彼得大帝是强人,斯大林是强人,叶利钦是强人,普京更是出了名的强人。戈尔巴乔夫比较柔,对外妥协对内失控,二者又互相作用,苏联解体与他的执政风格有很大关系。

  强人意志坚定,底线分明,对内掌控力强,对外不会以退让求安全。所以,只要不是国内纷乱期,不需要问俄对外战略是外交影响大还是军队影响大,答案肯定是“克里姆林宫拍板”。底线分明,对内掌控力强,对外不会以退让求安全。所以,只要不是国内纷乱期,不需要问俄对外战略是外交影响大还是军队影响大,答案肯定是“克里姆林宫拍板”。

  对俄硬碰硬向来不是好主意

  拿破仑、希特勒的失败,冷战的胜利,以及今天美国在乌克兰、叙利亚碰钉子,都表明对俄罗斯来硬的不是好办法。

  现在看起来,西方唯一得手的是冷战。成功之法不是硬打硬压,而是软磨硬泡、核心对峙、边缘消耗,使俄罗斯的能量不因外力挤压而变强,反而因内部矛盾激化和外部关键时刻点几把火而走向瓦解。

  奥巴马、奥朗德、默克尔乃至安倍晋三,无一不对俄采取刚柔相济之策,从“带头大哥”到跟着敲边鼓的“小弟”,没有谁再像拿破仑、希特勒那样耍横。他们见着俄罗斯有发狠的意思,就避一避锋芒,沟通一番。这也都是被战争这个好老师教出来的,大国在历史上对俄打交道的教训中慢慢学乖了。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|人生感悟  

GMT+8, 2024-11-11 04:16 , Processed in 0.103918 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表