人工智能“入侵”绘画圈

tongzhuan365

　　由人工智能创作的绘画首次进入佳士得拍卖行并被拍出高价，引发人们的好奇，还有恐慌。从版权、原创程度到“作品是否有灵魂”，人工智能画家面临质疑，但不会因此止步。

　　《埃德蒙·贝拉米像》

　　2018年10月25日，世界艺术史上多了一幅“名画”——《埃德蒙·贝拉米像》。许多人相信，这幅新鲜出炉的作品将和毕加索的《亚威农的少女》、蒙德里安的《红、黄、蓝的构成》和安迪·沃霍尔的《玛丽莲·梦露》一起名垂史册。

　　这幅画的右下角没有寻常的签名，只有一串难以解读的符号。事实上，《埃德蒙·贝拉米像》的作者并非有血有肉的画师，而是0与1的排列组合。有人惊呼，这一天意味着，人工智能向人类最引以为傲的艺术领域下了“战书”。

　　人工智能的画拍出高价

　　据美国有线电视新闻网（CNN）报道，在2018年10月25日于纽约举行的一场多版艺术品拍卖会上，由人工智能创作的《埃德蒙·贝拉米像》拍出了43。25万美元（约合300万元人民币）的高价。

　　多版艺术品是指经多次复刻后才定稿的作品，例如闻名遐迩的波普艺术家安迪·沃霍尔用照相版丝网漏印技术创作的《玛丽莲·梦露》。佳士得此次的拍卖品中不仅包括《玛丽莲·梦露》，还有美国波普艺术大师罗伊·利希滕斯坦的青铜版画，20多幅毕加索的油画，以及不久前刚刚因销毁画作而名声大噪的涂鸦大师班克斯的作品。

　　《埃德蒙·贝拉米像》右下角的一长串符号

　　当天最后一个出场的是《埃德蒙·贝拉米像》。画上的绅士穿着深色外套，露出白色衣领，面部模糊，五官难以辨认。整幅画构图略显奇异，主体稍微向左上角偏移，画布上留有大片空白。从画风上看，这幅肖像很像18世纪至19世纪的作品。佳士得拍卖行的描述称，画中人是一名“发福的绅士，可能是法国人”，“从他那件黑色礼服和白色衣领来判断，他可能是位牧师”。

　　这幅画的起拍价为5500美元，估值在7000至1万美元。

　　经过近7分钟55次的出价，一个匿名电话竞标者笑到了最后。他的出价为35万美元，加上佣金等，买家总共需为这幅画支付43。25万美元，是预估价的43倍。

　　凭借不凡的身世，《埃德蒙·贝拉米像》成了整个艺术界的焦点。

　　人工智能是怎样作画的

　　《埃德蒙·贝拉米像》由法国艺术团体Obvious打造，该团队的主要成员是3名25岁的年轻人：雨果·卡塞勒斯-杜普雷、皮埃尔·福特雷尔和高蒂尔·维尼尔。2017年4月，他们在巴黎创立了Obvious，赋予其“艺术创造不只是人类专属品”的理念。

　　为了培养出胜似真人的人工智能画师，Obvious让人工智能程序钻研艺术史，并向它展示作品的诞生过程。“我们输入了超过1。5万幅14世纪到20世纪的人像，机器会根据训练指令创造出若干新作品，直到它通过一个判断作品是由人创作还是机器创作的测试。”福特雷尔表示。

　　人工智能的核心是算法，Obvious使用的算法被称为“生成性对抗网络”（GAN），包括生成器和鉴别器两部分。生成器学习作画的规则，如任何人物都有两只眼睛、一个鼻子。这个过程耗时约两天。然后，人工智能会遵照这些规则创作新的图像。鉴别器的工作则是分析判断哪些是来自数据集的“真实”画像，哪些是来自生成器的“虚假”画像。当生成器顺利“骗”过鉴别器，就算大功告成。“我们的目的是让人类尽量少地参与创作。”维尼尔说。

　　之后，画作被打印在帆布上，加上冗长的数学公式作为签名，再嵌入华丽的金色画框。在Obvious的官网上，与这堆符号共存的是毕加索1968年说过的话：“计算机是没用的，它只能给出答案。”

　　截至目前，该团队已创作出11幅肖像作品，构成了“贝拉米家族”，《埃德蒙·贝拉米像》是最新的一幅。2018年2月，另一幅画作被著名收藏家、艺术学教授尼古拉斯·劳格罗·拉塞尔以9000英镑（约合8万元人民币）购入，目前在巴黎的一家艺术画廊展出。

　　争议来自四面八方

　　《埃德蒙·贝拉米像》被拍出高价，麻烦随之而来。首先是画作的版权归属——人工智能在创作过程中学习借鉴的上万张绘画来自开源数据库，但算法本身的来源存在疑问。

　　创作团队Obvious的主要成员

　　据美国艺术资讯网站“artnetnews”报道，“贝拉米家族”的“祖先”可能并非Obvious團队，而是美国少年罗比·巴拉特。巴拉特刚刚高中毕业，已经是研究生成性对抗网络算法的行家里手。2017年10月，巴拉特把自己写的代码上传到开源网站。在网站讨论区，可以看到Obvious团队成员向他请教如何改动算法的帖子。

　　然而，Obvious一直没有澄清此事，直到拍卖结束才表达了对巴拉特的感谢。巴拉特已通过社交媒体质疑Obvious拿着他的成果去捞钱了。

　　更激烈的争议来自艺术圈。质疑者认为，人工智能的作品是在存储了千千万万人类画作后“拼凑”出来的，不是原创，更没有灵魂，不能叫艺术品。

　　反对者的第二个理由是艺术作品要有“情绪”。画家比斯扎格默·罗拔指出：如果没有毕加索的愤怒，根本不会有《格尔尼卡》。人工智能没有情绪，无法让人类感受到艺术作品背后的态度，不论是喜悦还是愤怒。

　　Obvious据理力争。他们宣称，就算人类学画画，也要先弄懂以前的作品，借鉴他人的灵感。他们使用的算法并非机械地拼凑，而是从成千上万幅画中摸索出创作方法，只要最后生成的是谁都没见过的图像，就是原创。至于“情绪”，人工智能谱写的音乐已被许多科技厂商用作发布会的开场曲，由此类推，人工智能的画也能被赋予情感。

　　Obvious表示，他们并没将人工智能视作可批量生产作品的机器人画师，展出作品只是为了说服艺术界，他们从事的工作是有意义的。

　　担忧与恐慌无碍艺术进化

　　人工智能对艺术领域的“入侵”其实早已开始，只是不似《埃德蒙·贝拉米像》这般引起轰动。

　　几年前，谷歌公司就开发了一款图像处理工具DeepDream，采用与“生成性对抗网络”相映成趣的“创造性对抗网络”。2016年，谷歌在旧金山举行了一场义卖，29幅人工智能作品总共筹得9。8万美元。此外，脸书公司、美国新泽西州罗格斯大学，以及荷兰公共广播公司，都曾研发人工智能绘画系统。2018年10月19日，IBM公司在《纽约时报》上发表了一幅人工智能绘制的自画像。

　　如果罗格斯大学将自己的成果拿出来卖，也许会比Obvious的开价更高。在2016年的巴塞尔艺术博览会上，他们研发的算法成功骗过了参观者——53%的观众将人工智能的作品误认为是人类画家创作的。换言之，人工智能“画家”通过了图灵测试。

　　人工智能在越来越多的领域展现存在感。《埃德蒙·贝拉米像》作为它“入侵”艺术创作这块“人类最后高地”的标志性作品，自然会引发争论甚至恐慌。

　　“人工智能也有可能是人类文明史的终结，除非我们学会如何避免危险。”霍金说，“我們站在一个美丽新世界的入口。这是一个令人兴奋的、充满了不确定性的世界，而你们是先行者。祝福你们。”

　　各国媒体都预测，人工智能将对未来工作岗位的数量造成影响。甚至有观点认为，亚洲和美国将有2/3的工作岗位实现自动化，其影响将会波及7亿人。仅就艺术领域而言，许多人担心人工智能会像照相技术的发明一样，将一大批艺术家逐出历史舞台。

　　在Obvious负责技术的卡塞勒斯-杜普雷并不避讳这一点，但他乐观地认为，艺术的历史总是与技术的发展交织在一起的。“曾几何时，人们说摄影不是真正的艺术，拍照的人就像机器。而现在，我们一致认为，摄影已成为名副其实的艺术分支。”