哪些知识会让你变蠢

tongzhuan365

　　1

　　我有一个朋友，劝他那正上大学的“熊儿子”：“孩子，你在大学里一定要多读几本书，你看俞敏洪，他读北大时，5年读了800本书，有时候没钱买书，他就……”

　　儿子慢慢转过头，用看一只千年老怪物的眼神，看着父亲，说了句：“现在是信息爆炸的时代，网上什么都能查到，谁还读纸质书？”

　　“你……”父亲气得结巴，“你你你……网上的东西再多，你不会用也白搭。”

　　儿子冷静地说道：“是你不会用，不是我。”

　　“你你你……”父亲快要疯掉了，“你咋不上天呢？”

　　儿子：“够潮啊，爸，没给我丢脸，连这句话你都知道。”

　　“你你你……”父亲悲愤地走到墙角，以头抵墙生闷气，不知道如何才能说服儿子。

　　2

　　战胜了父亲，儿子那悲悯的目光，转向颤颤巍巍想要逃走的奶奶：“奶奶，你在家没事，我教你上网玩吧。”

　　老奶奶：“网上有什么好玩的？”

　　儿子：“网上你什么都能搜到，只有你问不出来的问题，没有你搜不到的答案。”

　　老奶奶：“瞎扯。”

　　儿子：“奶奶，我说的是真的，不信你问我爸……还是别问了。”

　　老奶奶：“真的就好。你替我问问，昨天，你爷爷把裤衩脱哪儿了？我找了好半天了……”

　　“不是，奶奶……”儿子乱了阵脚，“奶奶，这问题……太重口味了，换一个，你换一个问题。”

　　“那就换一个吧。”老奶奶从谏如流，“你小时候喜欢叼奶嘴，怕人抢，你把奶嘴藏了起来。藏完你自己就忘了地方，再也找不到了。你上网问问，你小时候把奶嘴藏哪儿了？”

　　“奶奶，你别……”儿子无力招架，“这也不行，你再换个问题，再换一个。”

　　“再换一个也行。”老奶奶道，“那你问问，你妈她啥时候回家吃饭？你看这菜都凉了。”

　　“这个……”儿子几乎要崩溃了，“奶奶，你再换个问题，换个有意义的……”

　　老奶奶：“咋的呀？吃饭没意义呀？没意义你别吃呀！”

　　“唉……算你们狠。”儿子彻底被打败了。

　　3

　　讲这个故事，是想说什么来着？

　　总之是要说个非常非常重要的事情。

　　有多重要呢？

　　巴菲特，就是弄清楚了这个问题，才能赚钱赚到手软。

　　4

　　巴菲特，土豪中的土豪，阔佬中的阔佬，喜欢讲鸡汤段子。

　　他有个低调的合伙人——查理·芒格。

　　和巴菲特的风格相反，查理·芒格不太喜欢心灵鸡汤——但如果他“鸡汤”起来，能把鸡激励得主动往汤锅里跳。

　　一个饭局上，查理·芒格讲了一个故事。故事名为“普朗克的司机”。这个故事进入我国后，在流传中被篡改成了“爱因斯坦的司机”。因为许多中国人不知道谁是普朗克，但都知道爱因斯坦。

　　普朗克的成就并不亚于爱因斯坦，他是1918年的诺贝尔物理学奖获得者。

　　得奖之后，他每天奔波于各个学府及社交场合，演讲他的理论。讲了一段时间，给他开车的司机也听得烂熟，就对他说：“教授呀，你每次都讲一样的内容，连标点符号都不带改动的。我都听熟了，这样吧，下次到慕尼黑，就让我替你讲吧，你也歇一歇。”

　　普朗克说：“好啊，你想讲，那就你来好了。”

　　到了慕尼黑，普朗克坐在车里，司机登台，对着一群物理学家，洋洋洒洒地大讲一番。讲得跟普朗克一样，内容非常完整。

　　讲完了，一个教授举手：“先生，我请教一个问题。”然后问了个非常专业的问题。

　　听完问题，司机笑了：“这个问题，太小儿科了。这样吧，我让我的司机回答一下……”

　　讲了这个故事后，查理·芒格说：“知识有两种，一种是知识，另一种是表演。”

　　许多人并没有掌握什么知识，而是像普朗克的司机一样，只是学会了表演。

　　但是这种表演对当事人来说，并没有任何帮助。

　　糟糕的是，许多人入戏太深，忘记了自己只是普朗克的司机，而不是普朗克。

　　5

　　查理·芒格的意思是说，有些人并没有掌握足够的知识，他们只是掌握了一种表演的内容。他们在现实生活中，就如普朗克的司机一样，登上讲台鹦鹉学舌，却期望获得普朗克所得到的荣誉。这种要求得不到满足，就会引发他们的怨气。

　　作为搭档，巴菲特也很喜欢查理·芒格的故事，他认为，一个人至少应该具备两种能力：

　　第一种，能够清晰认知自己掌握了多少真正的知识。

　　第二种，能够辨识那些貌似专家的表演者。

　　第二种能力相对来说简单一些。大致说来，影视剧中的演员，电视评论员，甚至有些照本宣科的教授，这些人多是表演者，你在他们身上看到的，多半是一种过人的表演能力，他们所具备知识的含量并不如你想象的那样高。

　　难的是第一种能力。

　　有关第一种能力，巴菲特说：“请认清你的能力范围并待在里边。这个范围有多大，并不重要，重要的是知道这个范围的界限在哪里。”

　　查理·芒格“神补刀”，他说：“你必须找出自己的才能在哪里，我几乎可以向你保证，如果你一定要在你的能力范围以外碰运气，你的职业生涯将会非常糟糕。”

　　但说到最后，这俩人也没解释一下，该以何种标准区分真正的知识与表演，并以此界定自己的能力范围。

　　只讲“鸡汤”却不讲点“干货”，可能是巴菲特和查理·芒格这俩人太聪明了，他们以为自己知道的，别人都知道。

　　但实际上，许多人并不清楚。

　　6

　　理论上来说，这世上的所有知识，都有其内在的价值。

　　但有些知识好像不是那么靠谱。正如最近大家弄清楚的：原来金鱼的记忆不止7秒，甚至能长达几个月。但你知道了这个，好像还是派不上用场，没有哪家公司会为了这件事，给你颁发奖章的。

　　网络时代，知识点可以随意抓取，只要在网络上一搜，各种资讯、各种知识海量袭来，屏幕一关，你的大脑好像依然如旧——网络是聪明人的工具，却让一些人变得更蠢。

　　这就是普朗克的故事的寓意了：网络好比普朗克，你我好比替人家开车的司机。网络上的知识量再大，你最多不过是学个表演。网络带你装憨、带你飞，飞到最后一脸灰——现实中，许多人跟普朗克的司机没区别，只会照着现成的表演，问他下一步该如何，他就傻眼了。

　　显然，碎片的、零散的、孤立的知识点并没有什么意义。

　　有意义的，是一种思维方式，一种灵活运用自己掌握甚至未掌握的知识，来改善自我的智能和提高生活的能力。

　　这个问题，早在还没互联网时，就已经被人注意到了。

　　7

　　大哲学家罗素有个好朋友，叫阿尔弗雷德·诺斯·怀特海。

　　他们两人联手，写了一部《数学基本原理》。

　　此后两人兵分两路，阿尔弗雷德·诺斯·怀特海开始研究思维与感觉之间的关系，并提出一个“奇葩”的概念：惰性知识。

　　惰性知识，是借用了惰性气体的表述，指的当然就是那些碎片的、零散的、孤立的、听起来“高大上”但无法在现实中应用的、缺少活力的知识。

　　所具备知识的活力不足，就是惰性知识。

　　照这个标准来看，在网络上，九成九都是惰性知识，是死知识。除非有谁赋予这些惰性知识以生命，这时候知识才体现出其应有的价值。

　　对于绝大多数人来说，金鱼的记忆时间到底有多长，这就属于前不着村后不着店的惰性知识。

　　普朗克的司机，能够一字不差地背诵普朗克的讲演稿，这也属于典型的惰性知识。

　　——不是说死知识就没用，至少趣味性还是有的。但如果你具备了让死知识成为活知识的能力，岂不是更好？

　　8

　　我们许多人，掌握的所谓知识，其实不过是“知趣点”，构不成知识。

　　知识知识，有知有识。

　　惰性知识只有“知”——知道金鱼的记忆不止7秒，但没有“识”——如果你非要抬杠说有，那也不过是网络上的传言，不可信。

　　“知趣点”或惰性知识，在你大脑里是一个孤立的点，是前不着村后不着店的那一种。

　　知识必须能够用以指导人的实践，才有价值与意义。

　　知识必须能够在你的大脑中自如运行，有一套完整的思维体系。

　　这个体系至少应该包括观察、分析、预判、行动、矫正、结果和反馈这7个步骤。

　　普朗克就是在专业领域里，运用这7步完成了他的科学研究的，所以他才获得了诺贝尔奖。而他的司机，只有一个个孤立的点，不能将其联系成完整的步骤，所以他只掌握了惰性知识。

　　惰性知识拓展开来，就成为活知识，成为你的智慧和能力。拓展不开，就毫无意义了。