tongzhuan365 发表于 2017-9-20 10:17:59

“网红”崛起不代表平等

  一个统计数据说,现在中国“网红”影响力第一名仍然是王思聪,最近崛起的说唱艺人“papi酱”是第二名。实际上,从他们身上,越发体现出中国“网红”圈子的封闭化,乃至“阶层固化”。

  “网红”,并不一定是贬义词,也不一定只局限在演艺界。它代表着中国正在崛起的,一种新的权力、名望和财富的“分配方式”。

  谈“网红”之前,先向各位提个问题:在时尚界,为什么女模特的收入要比男模特高得多?世界上最顶级的女模特,年收入可能超过男模特的20倍。

  “天壤之别”如何造成?常见的答案是:财富掌握在男人手中,但他们多数人对男模特穿着泳装走来走去,没有一点兴趣,所以女模特收入自然比男模特高。另一个答案看起来也有道理:女模特身后的产业链比男模特长,女模特可以代言化妆品,但男模特不行。

  不妨用经济学的视角看这个问题。有“经济学原教旨主义”倾向的经济学家会认为,所有对人类行为的分析都应该是“边际分析”,经济决策最重要的基础是边际成本。同样,女模特比男模特更有钱,这也是个边际成本的问题。

  所谓“边际成本”,指的是每新生产一个单位产品带来的总成本增加,而这个成本越低越好。这方面最好的案例是软件公司,当其开发了一个软件之后,每生产一件新产品的成本增加其实趋近于零。比尔·盖茨长期高居全球首富榜首,他的产品边际成本低,这是很重要的因素。

  “网红”就是边际成本最低的典型。他们“跨界”的成本也几乎为零,一个“网红”可以有多重角色,比如公共知识分子、投资家、企业家、写手、演员等等,似乎所有可以赚钱的角色,都可以让一个人担任。

  很多人认为,“网红”的崛起代表一种平等,因为每一个“网红”身上总能让普通人看到一个自我的映射。但在我看来,情况刚好相反,“网红”代表的不是平等,反倒是一种“网络集权”。它无法帮助普通人实现梦想,却可以把梦想击得粉碎。

  王思聪已经不再是单纯的“网红”,他已经升级为一款“网红制造机”。就像金融界不光有基金,还有基金的“母基金”一样。后者专门投资于那些年轻有为的基金经理,让他们在金融市场大干几票,自己也好分羹一杯。

  王思聪所制造的“网红”是他的“女朋友们”,他和“女朋友”通过不断曝光,比如路边吃个串,不断地挽回名望的衰减。更重要的是,始终把社会的注意力吸引在自己以及自己“投资”的其他“网红”身上,形成一个网络权力和名望的封闭圈子。

  “papi酱”的出名,同样可以看作是一个“网红圈子”的产品。一些早已出名的“网红”,比如知名的投资人、创业者迅速跟进提携她——或者他们早有“预谋”,“投资1200万元”、“估值3亿元”。资深的“网红”最了解这个行业的规则:一定要让“网红”显得有钱,这是保持他们名望的最好方式,显得寒碜的“网红”,很快就会被鄙视、被遗忘。

  总之,“网红”这个行业代表的不是平等。精英阶层“零边际成本”的“跨界”,“网红”圈子的封闭化和小团体化,这两个因素意味着一种网络的集权,而不是相反。这里,绝对不应该是普通人的梦想寄托之地。

页: [1]
查看完整版本: “网红”崛起不代表平等